Читать первым в Telegram-канале «Код Дурова»
Вы когда-нибудь задумывались о будущем? А точнее о том, какая жизнь нас ждёт: как изменится общество, государство. И речь сейчас идёт не о захвате наших умов Искусственным Интеллектом. Сегодня поговорим о двух самых интересных концепциях общества будущего. Их признаки уже начинают проявлять себя.
Две представленные концепции встречаются в обсуждениях чаще всего. Какая из них более реальна?
Попробуй обе и реши, на чьей стороне ты.
Технократия
– В конце концов, мы живем в век, когда люди уже не представляют ценности. Человек в наше время – как бумажная салфетка: в нее сморкаются, комкают, выбрасывают, берут новую, сморкаются, комкают, бросают… Люди не имеют своего лица. Как можно болеть за футбольную команду своего города, когда не знаешь ни программы матчей, ни имен игроков? Ну-ка скажи, например, в какого цвета фуфайках они выйдут на поле?
Рэй Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»
О ней вы, наверное, слышали. Но никогда всерьёз не задумывались, в чём заключается её смысл.
В общем значении — господство техники. Технике выделяется определяющая роль в социальной жизни. Только она способна рациональным способом регулировать и совершенствовать жизнь общества и личности. Нередко при этом человеку отводится роль «раба машины».
Признаки этой концепции уже на лицо.
Так вот, познакомилась я с Монтэгом из «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери. И нашла в Гае себя. Да, это была я. Человек, попавший в сети масс медия, которого это вполне устраивало, хотя, иногда становилось неуютно. Но я спешно отгоняла эти мысли, аргументируя: «21 век на дворе, это норма».
Скорее всего, человек даже не поймёт, что стал ведомым, что он больше не подвластен сам себе.
Страшно? Конечно.
Поверили? А вот не стоит.
Всё не совсем так. Технократия скорее подразумевает наличие власти у специалистов, то есть образованных людей. Компетентных в совей сфере.
Технократ — это эксперт, который занимает высокий пост в сфере своей компетенции. Технократ — это экономист во главе министерства экономики, врач во главе Минздрава и так далее. Просто в России этот термин имеет еще один оттенок: технократ — это управленец без политических амбиций.
То есть каждого более-менее компетентного человека, специалиста, занимающегося своим делом, и приносящего пользу можно назвать технократом. В России это ещё и относительно альтруистичная, без особых политических или карьерных амбиций личность.
Теория технократического государства приобрела популярность после того, как Ф. Рузвельт привлек их в свое правительство («Новый курс Рузвельта»), это помогло выходу страны из экономического кризиса. В конце 70–80 гг. премьер-министр Великобритании М. Тэтчер также привлекла технократов к власти, что позволило вывести страну из кризиса. Составы советского правительства от И. В. Сталина до Л. И. Брежнева включали в себя большое количество лиц с техническим образованием, что позволило превратить СССР в «сверхдержаву», страну с развитым военно-промышленным комплексом.
Ещё одно понятие: политическая доктрина, которая подразумевает всесторонний научный анализ социально-политической ситуации. Результаты принимаемых решений прогнозируются современными информационно-аналитическими инструментами.
Выглядит это весьма привлекательно. По идее, такая концепция может и даже будет приносить результаты. Но у всего есть две стороны. Если принять во внимание один из исходов: тотальное внедрение и использование информационных систем, аналитических инструментов (хотя даже не столько самих них, сколько полное доверие им), вырисовывается идеальный мир, что само по себе подозрительно. Полная рациональность, излишняя объективность.
Ноократия
Мудрец будет скорее избегать болезней, чем выбирать средства против них, будет скорее бороться с страданиями, чем принимать утешения по поводу них.
Томас Мор «Утопия»
Прежде всего следует уточнить, что ноократия представляется как следующая ступень после демократии. У неё много схожего с технократией, но всё же это скорее власть чистого, холодного разума. Главные признаки: взвешенность и прагматичность.
В широком смысле — совокупность теоретических философских концепций, обосновывающих эволюционную необходимость перехода от демократии к более совершенной форме государственного правления — власти интеллектуальной элиты с рациональным мышлением, выступающей в роли главной направляющей силы научно-технического прогресса и социально-экономического процветания общества.
Ноократия, возможно, более гуманна. Также она подразумевает господство именно человечества, а не технологии. А если быть точнее — человеческой мудрости.
Согласно этому учению, власть имущие — высокопрофессиональные специалисты, обладающие этой самой мудростью. Они организуют интеллектуальное управление обществом, основываясь на широком внедрении достижений науки и техники.
То есть ноократия представляет некое такое идеальное, даже утопичное общество. Где всё подвергается тщательному анализу, решается мудрецами и народом. Там царствует доверие к науке и технологиям. Люди и «Искусственный Интеллект» вообще лучшие друзья. Это учение лишено недостатков демократии. Идеально, даже слишком. Но все мы знаем, чем закончилась история Утопии.
— Движемся к глобальной диктатуре?
— Диктатуре высшего разума. Там будут законы Создателя, больше никаких. Надо познать законы этого мира в социальной сфере и по ним жить. Пока этого не будет, продолжится кровопролитие, и на заключительном этапе — кровь элиты.
Так в одном интервью выразился доктор технических наук, специалист по ядерной физике и атомной энергетике Игорь Острецов.
Тем не менее, остаётся вопрос. Как мы поймём, где та самая мудрость, в какой момент мы достигнем её? В технократии всё легче. За нас в каком-то смысле всё решит математика и наука. Но тут всё сложнее. То есть общество должно достичь такого уровня развития, чтобы не оставалось никаких сомнений, соблазнов. Чтобы суметь максимально объективно само себя оценить. А возможно ли это?
В современных условиях, где царит глобализация, ноократия проявляется главным образом в виде активно развивающегося коллективного разума. Это можно проследить в принятии различных международных соглашений, договоров о взаимодействии стран.
У какого из направлений есть будущее? Одно из них явно утопично, в то время, как другое скорее похоже на антиутопию (для простого человека). Их можно представить, как этапы развития общества. Например, сначала нам придётся пережить технократию, прежде чем мы научимся качественно и «дружелюбно» взаимодействовать с техническим и научным прогрессом. А будущее техники в роли нашего разумного собеседника уже не за горами. Как мы его встретим?
А во что верите вы?
