Они не виновны. Почему соцсети стали заложниками своих пользователей

Последние полгода я замечаю, что мир интернета перестал быть сказочным. Возможность впитывать полезную информацию, радоваться развлекательному контенту и общению с людьми была поглощена «тёмной силой» скандалов, интриг и расследований.

В этом некогда сказочном мире стало тесновато: со всех сторон давление оказывает угнетающая повестка дня. Агрессия, осуждения, провокации, ложь, ограничения и блокировки. Всё это здесь — в социальных сетях, мессенджерах и СМИ. «Тёмная сила» уже давно поглотила интернет. Стать её жертвой можно даже тогда, когда твои интересы в Сети — это лишь пару пабликов про «фудпорн» и музыку.

Интернет-компании вроде как всегда боролись с «тёмной силой», но однажды им пришлось примкнуть к ней, абсурдно пнув в угол свободу слова и самовыражения. Что случилось с интернетом, каким он будет дальше и что можно предпринять для решения образовавшейся проблемы, об этом и поговорим сегодня.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Издание «Код Дурова» придерживается аполитичных взглядов и не призывает к каким-либо действиям. Автор категорически выступает против экстремисткого поведения, разжигания межнациональной розни и нарушений законодательства.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Америка, Трамп и цензура от соцсетей

Данный материал я разделю на три части. Первая касается истории войны 45-го президента США Дональда Трампа с соцсетями, которые в результате примкнули к онлайн-цензуре.

Во второй части поговорим о пассивном отношении соцсетей во время давления властей. В заключительной части я обозначу возможные последствия происходящего и предложу методы, которые не позволят усугубить ситуацию. А после буду ждать от ваши варианты в комментариях.

Всё начинается с малого

Переместимся в май 2020 года. Тогда ещё действующий президент США Дональд Трамп подписал указ «о предотвращении онлайн-цензуры». Документ был направлен на изменение статьи 230 закона об этике в сфере коммуникаций, который освобождает интернет-сервисы от ответственности за контент пользователей.

С чем был не согласен Трамп? С частью статьи, позволяющей ограничивать доступ к контенту, который интернет-компании сочтут неприемлемым. Дело в том, что она освобождает от ответственности за модерацию контента. Трамп считал, что соцсети злоупотребляют данным правом, пытаясь уничтожить противоположные точки мнения.

Поправки так и не были внесены, ибо Сенат США не включил их в оборонный бюджет страны на 2021 год. Трамп огорчился, ведь закон продолжает давать «неограниченную власть крупным технологическим компаниям», хотя интернет-компании считали, что поправки, наоборот, усилят цензуру.

Подписание указа «о предотвращении онлайн-цензуры» в мае 2020 года совпало с горячей темой массовых протестов и беспорядков из-за убийства афроамериканца Джорджа Флойда. До этого момента Трамп успел получить в Twitter несколько пометок о недостоверности.

Дальше активность в отношении президента стала расти, хотя Facebook тогда почему-то бездействовал. Глава компании Марк Цукерберг оправдывал это политикой максимальной свободы самовыражения в соцсети. За это он, конечно же, поплатился: обычные сотрудники его компании и топ-менеджеры очень негативно отреагировали на такую позицию.

Очевидное становится явным

Интернет-компании продолжили намеренно давить на Трампа именно из-за его желания заставить соцсети отвечать по закону за информацию, публикуемую пользователями. Для давления они и зацепились за его высказывания на тему массовых беспорядков.

Тогда, например, со словами «когда начинается мародёрство, начинается стрельба», Трамп грозился отправить в погрузившийся в хаос Миннеаполис отряды Национальной гвардии. Город в итоге действительно запросил военную поддержку, что привело к урегулированию ситуации.

Именно поэтому нельзя было сказать, что сообщения Трампа подрывают государственный строй, но тот же Twitter считал это «героизацией насилия». А вот Facebook, всё ещё соблюдавший политику нейтральности к Трампу, не находил повода в блокировке постов, ибо они «содержали важную информацию о действиях государства».

Реагировали ли соцсети на публикации Трампа раньше? Обходилось без скандалов. А ведь были случаи с действительно негативными последствиями. Допустим, в июне 2018 года Трамп обвинил Twitter в «теневом» бане в отношении видных республиканцев.

Акции компании в итоге упали на 14%. А в мае 2019 года из-за его твита капитализация мирового рынка акций снизилась на $1,36 трлн, а китайские фондовые индексы впервые за 3 года максимально снизились.

Цензура может коснуться каждого

Соцсети терпели Трампа очень долго. В январе 2021 года из-за его высказываний о краже голосов на президентских выборах, повлекших за собой штурм Капитолия, были удалены учётные записи Трампа в Twitter, а также на время заблокированы его Facebook и Instagram.

Трамп и его сторонники также столкнулись с ограничениями в Reddit, Twitch, Snapchat, PayPal и так далее. Социальной сети Parler, куда примкнули правые силы и сторонники Трампа, не повезло больше всего. Её приложения убрали из App Store и Google Play, а Amazon и вовсе отключил соцсеть от своего хостинга.

Конечно же, это отчасти привело к массовым скачиваниям Telegram в США, ибо сторонники Трампа были в поиске альтернативных платформ.

Трамп туда, правда, не перешёл, а в мессенджере, как и в других соцсетях, пользователи массово начали координировать экстремистские намерения и распространять своё агрессивное отношение к ситуации.

Из-за этого на Apple и Google начали давить исками, ибо они не удаляют со своих «сторов» якобы «способствующий распространению экстремизма и антисемитизма» Telegram. Разумеется, Дуров утверждает об обратном. В отдельном материале «Код Дурова» рассказал, почему мессенджер в ближайшее время не удалят из магазинов приложений.

Одни пользователи «перегибали палку» своей агрессией в Сети, другие — обвиняли соцсети в цензуре. В конце января 2021 года группа конгрессменов-демократов направила администрациям крупнейших соцсетей письмо с призывом изменить алгоритмы, отвечающие за подбор рекомендованных публикаций.

Авторы инициативы подчёркивают, что алгоритмы систем соцсетей настроены для демонстрации пользователям материалов, которые вызывают наиболее сильную эмоциональную реакцию. Обычно это контент, побуждающий ненависть или содержащий призывы к насильственным действиям:

Ужасающий ущерб, нанесённый нашей демократии 6 января, продемонстрировал, как платформы соцсетей сыграли роль в радикализации и поощрении террористов к нападению на наш Капитолий, — заявил конгрессмен Анна Эшу от штата Калифорния.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Россия, Роскомнадзор и цензура от властей

Пока соцсети в США совершают множественные акты цензуры, равняясь на свои убеждения, в России мировые интернет-компании занимают не столь доминирующее положение.

Честно говоря, совсем неясно, какой позиции популярные соцсети придерживаются в России — нейтральной или... пассивной? Давайте вспомним, что происходило в нашей стрене последнее время и к чему в итоге всё пришло.

Скупой платит дважды

Когда в России заблокировали Telegram из-за отказа предоставлять ключи шифрования, мессенджер стал символом противостояния онлайн-цензуре. Спустя пару лет его разблокировали, ибо власти осознавали, что борьба с Telegram смысла не имеет.

Другие интернет-компании на давление российский властей особого внимания не обращали. Какое-то время даже казалось, что диалога нет вообще. Отказ локализовать персональные данные россиян сначала обошёлся Facebook и Twitter в размере 3000 рублей штрафа, а в феврале 2020 года сумма выросла до 4 млн рублей.

Выплачивать штрафы соцсети не стремились. В октябре 2020 года Twitter подал иск к российскому приставу — эксперты объясняли такой шаг желанием потянуть время. А Facebook расплатился по счетам лишь в конце ноября. Это прекрасная демонстрация отношений российских властей с популярными соцсетями. Первые — постоянно что-то требуют, вторые — вяло на это реагируют, многократно получая штрафы.

27 января 2021 года. Роскомнадзор решил оштрафовать Facebook, Instagram, Twitter, TikTok, ВКонтакте, Одноклассники и YouTube из-за того, что они не полностью удалили контент, содержащий призывы к несовершеннолетним участвовать в митингах. Размер штрафов по статье 13.41 КоАП РФ — от 800 тысяч до 4 млн рублей, а в случае повторного нарушения — до 10% годовой выручки.

Редакция «Кода Дурова» обратилась за консультацией к Екатерине Абашиной, адвокату и медиаюристу Digital Rights Center, чтобы выяснить все тонкости вопроса с юридической точки зрения:

И вроде что-то там соцсети удаляли, то есть, активность интернет-компании всё же проявляли, но недостаточную для полноценного исполнения российских законов. Однако оказалось, что развёрнутая кампания Роскомнадзора из-за несанкционированных акций протеста привела к последствиям, более ужасающим, нежели какие-то штрафы.

Дно не достигнуто

Перед акциями протеста 23 января в соцсетях нашлось место абсурду. В том же TikTok различные пользователи распространяли дезинформацию и отличающиеся от общепринятых вредные советы касательно участия в акциях.

Появлялись и видео, где мужчины в форме срывают с себя погоны, а в результате они признавались, что полицейские мундиры — фейк, а видео — это шутка. Позднее также стало известно о заказных роликах против митингов. В общем, за несколько дней накопилось большое количество оснований подвесить соцсети на крючок.

Пока Роскомнадзор разбирал вопросы с соцсетями, в России появился повод выпустить новый закон. А всё из-за перепалки бывшего посла США в РФ Майка Макфола с главой Роскосмоса Дмитрием Рогозина. Последний 23 января раскритиковал пост Макфола с поддержкой участников несанкционированных акций протеста.

Недоумение Рогозин выразил из-за тегов FreeNavalny и FreeNavalnya — очевидно, Макфол имел ввиду оппозиционера Алексея Навального и его супругу Юлию. Своё возмущение продолжил выражать в Facebook, после чего Макфол пожаловался на атаки «русских троллей» в соцсетях, а Facebook — заблокировал аккаунт главы Роскосмоса.

Российские сенаторы возмутились и решили, что пора вводить штрафы для интернет-компаний за блокировку пользователей. Причина: интернет-гиганты «встали на путь широкой цензуры, а также произвольной и незаконной блокировки альтернативных платформ», ибо такие решения принимаются «по воле руководителей компаний, а не в согласии с нормами закона».

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. Всё будет только хуже?

Что мы видим в итоге на сегодняшний день? В США соцсети чаще применяют инструменты ограничения просмотра контента, а также его удаления и блокировки их авторов.

В России мировые интернет-компании чаще получают различные требования: от призывов к локализации данных россиян до удаления противоправного контента в связи с политической обстановкой в России.

Дальше лучше не будет

В США всё больше пользователей демонстрируют агрессивное и экстремистское отношение к обстановке в стране: это прослеживалось как во время стихийных акций из-за убитого афроамериканца, так и в момент недавних событий, связанных с Трампом и захватом Капитолия.

Соцсети реагируют на всё это очень оперативно и жёстко. Если это не исправлять, то популярные социальные сети будут всё больше ограничивать пользователей в свободе слова и самовыражения. Хотя всё же есть надежды на лучшее.

Не так давно глава Twitter Джек Дорси под давлением массовой критики признал несоответствия политики соцсети и её исполнения, а также добавил, что ситуация опасна, ибо мнение общества — под властью горстки отдельных лиц и корпораций:

Необходимость применения блокировки учётных записей и установления запретов — это не только наша неспособность к здоровому общению, но также разделяет людей и ограничивает возможность прояснить ситуацию. Да, нам нужно понять, что наши услуги могут причинять вред. Да, нам нужно больше прозрачности в наших операциях по модерации. Всё это не может подорвать свободный и открытый глобальный интернет.

В России, как и раньше, интернет-компании слабо реагируют на требования властей, при этом размеры и количество штрафов увеличиваются. Невероятных масштабов достигает дезинформация и заказной контент в соцсетях со стороны некоторых российских пользователей.

Кажется, далее законодатели будут предпринимать всё больше мер по блокировке тех или иных ресурсов, а также чаще вынуждать отвечать за противоправный контент не только интернет-компании, но и непосредственно пользователей. Подчеркну, намного чаще.

В результате я вижу, что в мире современного интернета поток информации становится всё сложнее фильтровать, а пользователи всё чаще теряют грань между свободой слова и здравым смыслом. Угнетают обстановку и частые сообщения СМИ, а также различных популярных ресурсов. Время показало, что важным правом на свободу высказывания всё чаще злоупотребляют.

Как решить проблему?

Не исключено, что соцсети под гнётом недовольства со стороны пользователей будут смягчать свои ограничительные действия. Проблему решить уже невозможно, но есть варианты, которые должны сгладить ситуацию с хаосом в сети уже сейчас.

1. Научиться разделять общественно-политический, развлекательный и прочий контент.

К примеру, нейросети можно обучить понимать, о чём говорится или пишется в публикации. В результате можно дать пользователям возможность убирать из своей новостной повестки ту или иную тематику.

2. Соцсети должны по умолчанию отключать воспроизведение контента.

Нет, это не значит, что нужно закрыть TikTok. Данный метод всё же будет действенным в случае, если будет исполняться первый. Таким образом, пользователи будут сами решать, смотреть опубликованный видеоролик, или нет.

3. Соцсети должны чаще прислушиваться к обстановке в странах.

Важно своевременно предпринимать меры, которые позволят не допускать распространение дезинформации и экстремизма. Это же должно касаться любых обсуждаемых тем, в которых пользователи могут подвергнуться кибербуллингу и атаке ботов.

4. Удаление контента, а также блокировка аккаунтов или сообществ должны фиксироваться.

Для обеспечения прозрачности всё это необходимо публиковать в ежедневных отчётах. Кроме того, необходимо доводить актуальные правила до каждого пользователя в понятной и простой форме.

5. Любой вопрос интернет-регулирования необходимо выставлять на общественное обсуждение.

Принятие законов в таком случае следует только после отклика граждан, юристов и экспертов.

А что думаете вы по этому поводу? Пишите в комментариях, какие методы, по вашему мнению, могут поспособствовать снижению риска возрастающей онлайн-цензуры.