Роскомнадзор ответил на заявление о превышении полномочий во время охоты на Telegram

Утром 6 августа вышла статья «Ведомостей» о том, что Генпрокуратура не давала разрешение на блокировку миллионов IP-адресов в ходе борьбы с Telegram, и Роскомнадзор действовал по собственной инициативе. Издание ссылалось на возражение ведомства в рамках судебного дела против него.

Пресс-служба Роскомнадзора отреагировала на статью о превышении полномочий во время охоты на Telegram и заявила, что документы Генпрокуратуры и Роскомнадзора, касающиеся иска «Живой фотографии» к ведомству, «трактуются некорректно и произвольно».

Утверждения, допущенные в статье «Ведомостей», не отвечают содержанию представленных в рамках судебного дела доказательств. Данные утверждения основаны на некорректной и произвольной трактовке процессуальных документов Генпрокуратуры РФ и Роскомнадзора, — сообщила пресс-служба РКН агентству ТАСС.

Речь идёт о возражении Роскомнадзора в рамках разбирательства по иску владельца posterslegends.com — сервиса для продвижения дизайнерских фотопостеров. В Таганском суде Москвы заявитель требовал признать незаконными действия РКН, которые привели к блокировке ресурса, а также обязать его восстановить доступ к сайту.

Доступ к posterslegends.com был заблокирован через три дня после того, как Роскомнадзор по решению суда начал 16 апреля блокировать доступ к мессенджеру Telegram. Сервис проверки ограничения доступа к сайтам показывает информацию, что posterslegends.com, попавший под «горячую руку» Роскомнадзора, был заблокирован на основании решения Генпрокуратуры от 16 апреля.

В итоге выяснилось, что речь в решении прокуратуры была об ограничении доступа к семи аккаунтам, пропагандирующим деятельность запрещённых в России организаций, и к четырём сервисам, позволяющим обходить блокировки сервисов, в том числе и Telegram. Речи о блокировке IP-адреса истца не было.

Сайт posterslegends.com был заблокирован без обязательного извещения владельца, так как закон о внесудебной блокировке сайтов для таких случаев не предусматривает подобных обязательных действий.

Данил Бухарин, адвокат конторы «Юков и партнеры», представляющий в суде «Живую фотографию», рассказывал, что на основании факта отсутствия требования Генпрокуратуры блокировать адреса сверх указанных в представленном ею документе можно полностью считать действия Роскомнадзора превышением полномочий.

Но 6 августа Таганский суд Москвы отклонил иск «Живой фотографии», называя действия Роскомнадзора законными. Представители ведомства признали, что на posterslegends.com не было запрещённой информации.

Принятые меры по блокировке в Роскомнадзоре посчитали «необходимыми» — ведомство заблокировало диапазон IP-адресов, в которые входили адреса Telegram, исходя из данных анализатора трафика. Представители регулятора отметили, что владелец сайта должен был связаться с хостером DigitalOcean, а также узнать у провайдера, какие меры предпринять, чтобы добиться разблокировки:

Провайдер хостинга, он иностранец, он с нами не захотел работать. А вы — россиянин, компания вашего истца — российская, вы должны были узнать у вашего провайдера, за что вас блокируют. А выясняли ли вы у провайдера хостинга, что нужно сделать, чтобы вас разблокировали?

Подписывайтесь на «Код Дурова» в Telegram и во «ВКонтакте», чтобы всегда быть в курсе интересных новостей!