Суд отказал российскому изобретателю в защите патента, связанного с иском к Apple
Кодик кратко объясняет суть статьи
Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении иска Арташеса Икономова, пытавшегося оспорить аннулирование его патента. Это усложняет многомиллиардный иск Икономова к Apple на сумму 295 млрд рублей за нарушение прав на полезную модель мобильного телефона с функцией экстренной связи. Патент был аннулирован в июне 2024 года из-за окончания срока действия и сомнений в новизне и применимости решения. Apple назвала действия Икономова патентным троллингом, указывая на его склонность подавать аналогичные иски против крупных компаний.
Читайте в Telegram
|
22 января Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказался удовлетворить иск Арташеса Икономова, который пытался отменить аннулирование своего патента.
Это решение осложняет рассмотрение его многомиллиардного иска к Apple, в рамках которого он требует 295 млрд руб. за нарушение исключительных прав на полезную модель — мобильный телефон с функцией экстренной связи.
Икономов с 2019 года судится с Apple, утверждая, что в смартфонах iPhone, начиная с моделей 5S и до iPhone 12, незаконно используется его изобретение — функция «Экстренный вызов — SOS». Однако в июне 2024 года его патент был аннулирован палатой по патентным спорам по требованию российского юрлица Apple, так как срок действия патента истек, а его инновационность и применимость были поставлены под сомнение.
Представители Apple назвали действия Икономова недобросовестными, обвиняя его в патентном троллинге. По их мнению, наличие у изобретателя около 35 патентов позволяет ему подавать аналогичные иски против крупных компаний, таких как «Яндекс Такси».
Икономов судится с Apple с 2019 года. Мужчина требовал запретить американскому производителю продавать iPhone с функцией «Экстренный вызов — SOS», а также изъять из оборота подобные мобильные устройства и уничтожить их. Суд отклонил просьбу истца, дело дошло до Верховного суда, который тоже встал на сторону Apple.
Компания настояла на том, чтобы признать патент недействительным, и выиграла спор. Решение приняли в связи с истечением срока действия патента и «аргументов сторон». Попытка обжаловать решение об аннулировании патента в СИП не увенчалась успехом.
