Когда весной пошли отмены офлайновых мероприятий, могло показаться, что это на месяц-другой — так что можно перебиться в онлайне чем придётся, а там всё вернётся. «Ну да, мы все теперь сталкиваемся с подвисающими трансляциями и забывшими размьютиться спикерами, такое бесит, но это же ненадолго, правда?»
Однако спустя полгода мир по-прежнему в онлайне: от презентаций Apple и Яндекса до студенческих лекций, от совещаний с пятью коллегами до конференций с пятью тысячами участников. Так что проблемы онлайна активно мешают и участникам, тоскующим по живости офлайна, и организаторам, которым сложно удержать внимание зрителей. Что это за проблемы, и что с ними можно сделать?
Компания JUG Ru Group, семь лет проводящая конференции для разработчиков, лично столкнулась с такими сложностями, учла их в разработке собственной платформы для онлайн-мероприятий — и теперь делится результатами.
Проблема 1. Нетворкинг и смена обстановки
Представить доклад или презентацию в онлайне несложно, но это полдела. Люди посещают мероприятия не только для того, чтобы сидеть и внимать контенту. Во многих случаях важны такие вещи:
- Нетворкинг: зрители хотят общаться друг с другом и со спикерами.
- Смена обстановки: зрители хотят отвлечься от рутины и получить новые впечатления.
Офлайновые мероприятия давали это почти автоматически. Когда люди собираются вместе, без общения не обходится, а обстановка отличается от обычного цикла «квартира-офис-квартира».
А в онлайне иначе. Зритель сидит перед тем же экраном, что и каждый день — то есть обстановка будничная. И если спикеры ему видны наглядно, то вот другие зрители куда менее заметны, чем в офлайне: хотя есть чатики, общение не напрашивается само собой. Вместо яркого события, где человек вовлечён в происходящее, можно получить ситуацию «он просто сидит и смотрит длинные монологи». Но это и на YouTube делать можно.
Тут необходимо признать: что ни делай, нетворкинга «как в офлайне» всё равно не будет. Это разные форматы.
Но это не значит, что не надо делать вообще ничего и онлайн-формат не может быть интересным. Есть способы извлечь из ситуации максимум возможного, и ими надо пользоваться.
Во-первых, многое зависит от того, насколько происходящее на экране стимулирует общение. Если там монотонный бубнёж от одного спикера час подряд — под это несложно уснуть. А вот если происходит живой диалог, причём зрителей призывают задавать свои вопросы и оперативно на них отвечают — уже бодрее.
А во-вторых, необычную обстановку и «спонтанное общение» можно создавать и на экране с помощью технических средств. Примеры таких сервисов — SpatialChat, Connect.club, Gather.Town, и платформа непосредственно от JUG Ru Group.
Вспомним, как выглядит общение на офлайновом мероприятии: даже если там тысяча человек, говорить можешь только с несколькими находящимися вокруг. На вечеринке все разбиваются на отдельные группки, происходит много параллельных диалогов, и можно перемещаться в поисках подходящей компании.
Казалось бы, в онлайне проще: собрал всю тысячу в чате, и каждый может общаться со всеми сразу, а не только с несколькими ближайшими. Но на практике оказывается, что это так не работает, людям сложнее обратиться к тысяче человек, чем к одному. Получается, когда исчезает понятие «люди рядом», исчезает и естественный повод завязать разговор. Как его вернуть? Сделать в виртуальном мире своё «физическое пространство», где участники тоже смогут оказываться «рядом».
В этом случае можешь видеть/слышать именно тех, кто «рядом», поэтому нужно «подойти» к кому-то, чтобы с ним поговорить. Это звучит простым трюком, но жизнь показывает, что это действительно работает: возникают свои «кружки по интересам» и перемещающиеся между ними люди.
А ещё, если уж начинаешь делать «виртуальное пространство», общением можно не ограничиваться. Туда логично переносятся и другие вещи вроде хождения по стендам компаний-партнёров — получается практически свой мир. И это помогает со «сменой обстановки»: у участника ощущение, что он не просто смотрел видео перед компьютером, а «где-то побывал».
Казалось бы, это всё условности: ну, уже существовавшие виртуальные стенды партнёров по-другому представили. Теперь это не просто интернет-страницы, а как будто настоящие стенды, но по сути ничего не изменилось. И если у участника от этого ощущение смены обстановки, то это заслуга не платформы, а фантазии самого участника, воспринимающей нарисованные локации как «отдельный мир».
Но на таких условностях и человеческой фантазии держится вся игровая индустрия — так что, если бы эти условности не работали эффективно и люди не получали от них яркие ощущения, оборот этой индустрии не измерялся бы сотнями миллиардов долларов. И в ситуации, когда пандемия резко ограничила возможность людей менять обстановку вокруг себя, такая виртуальная смена обстановки становится особенно ценной.
Проблема 2. Качество
За этот год человечество по полной испытало все прелести онлайн-видео: подвисания, неразборчивый звук, плохую картинку со встроенной веб-камеры и так далее. В созвоне троих человек с этим ещё можно мириться, а вот на значимом мероприятии, тем более платном, такое станет большим минусом.
Тут как с предыдущим пунктом: полностью гарантировать отсутствие проблем невозможно, но их можно и нужно минимизировать.
Конечно, можно всё предзаписывать и запускать готовые файлы. В Apple теперь так с презентациями и делают — и, наверное, даже рады, что всё перешло к такому формату. Потому что в 2017-м на офлайновой презентации iPhone X не сработало распознавание лица FaceID, а вот с предзаписью такого конфуза не вышло бы. Теперь у них вылизанные видео, где всё всегда работает как надо.
Но если мероприятие — не презентация Apple, у которой всегда найдётся заинтересованная аудитория, то запись может быть не лучшим выбором. Вспомним предыдущую часть: зрителям хочется участвовать в движухе, а не просто смотреть видеопоток. Если спикер качественно записан, но не может ответить на вопросы (скажем, живёт в другом часовом поясе и во время показа вообще спит), это скорее минус, чем плюс. Поэтому предзаписанные видео можно использовать точечно, но если составлять всю программу из них, будет ощущение искусственности: в чём «мероприятие»-то, если организаторы просто плейлист запустили?
Хорошо, значит, лайв. Что тогда делать с его рисками и сложностями?
В JUG Ru Group пришли к следующему:
1. Свои студии и аппаратные с профессиональным оборудованием — от сетевого до освещения. Риски подвисаний уменьшаются, вместо невнятного бормотания получаются качественные звук и картинка.
2. Когда спикеры участвуют удалённо из разных стран, конечно, каждому не построишь по студии. Но надо следить за тем, чтобы у них были хороший звук и связь: проверять это заранее и за час до доклада, советовать им на время доклада перейти с Wi-Fi на проводное подключение (оно надёжнее).
3. Избыточность. Если у спикера забарахлил микрофон, но он может переключиться на запасной — это гораздо лучше, чем до конца выступления пытаться разобрать слова. Если у спикера отвалилось интернет-соединение, но у мероприятия есть бодрый ведущий, способный проговорить несколько минут что-то осмысленное — это гораздо лучше, чем когда в эфире просто пустота на несколько минут. Конечно, требуется чётко прописать процессы на случай любого такого отказа, чтобы все эти замены происходили быстро.
4. Организатор может заранее копировать презентацию удалённого спикера на свой компьютер и давать спикеру доступ к нему для переключения слайдов. В этом случае слайды не окажутся пережаты по пути от спикера и попадут в трансляцию в более высоком качестве. Чтобы не получалось так:
5. Популярные средства вроде Zoom не дают желаемого уровня контроля над картинкой и звуком (например, «на ходу скрыть с экрана одного из нескольких человек, но оставить его голос»). Поэтому тут в JUG Ru Group тоже используется собственная платформа, где layout настраивается более гибко и можно располагать спикеров и слайды как покажется нужным.
Проблема 3. Цельность
Казалось бы, сейчас для любой задачи онлайн-мероприятий найдутся соответствующие сервисы — от банальных YouTube и Twitch до упомянутых Spatial Chat и Gather.Town. Но если у организатора мероприятия получилось найти решения, закрывающие весь список задач, это не означает, что зрительским впечатлениям ничего больше не угрожает. Есть ещё одна проблема, менее очевидная, но не менее существенная.
Она в следующем. Сервисов-то куча, вот только они плохо интегрируются друг с другом. У них могут быть совершенно разные системы авторизации, интерфейсы, подходы. Они не хотят быть просто нейтральными кирпичиками в чьём-то большом проекте — они постоянно претендуют на самостоятельность и говорят «это всё остальное ко мне пристёгивайте как хотите, а я буду в центре». И если одно мероприятие использует сразу целый ряд таких сервисов, то при переходах между ними пользователя будет швырять туда-сюда: что-то потребует заново ввести уже введённые данные, что-то окажется недоступно на его устройстве, что-то будет странно устроено. Если трансляция мероприятия идёт на Twitch, общение в Spatial Chat, а расписание на отдельном сайте, то зрители разрываются между ними и их особенностями.
Представьте, что на офлайновой конференции расписание висит только на улице, а для обеда надо идти два квартала куда-то, где на входе охрана заставит повторно предъявлять билет, а меню окажется только вегетарианским. Зритель не будет доволен. И ему нет дела до того, что общей организацией занимается одна компания, кейтерингом — другая (подрядчик), а охраной — третья. Для зрителя есть только организатор, которому он заплатил деньги — и дальше уже проблемы организатора, чтобы все подрядчики действовали согласованно и всё происходило бесшовно.
Вот и в онлайне желательна бесшовность. Неудивительно, что когда гигант вроде Microsoft проводит большое мероприятие вроде Build, он стремится затащить экшен на свой сайт, а не заставляет зрителей прыгать по набору внешних сервисов.
Это не значит, что от сторонних решений надо отказываться абсолютно и категорично: даже на Apple WWDC были созвоны с помощью Cisco Webex. Но, как и в предыдущих пунктах, здесь можно и нужно минимизировать трение.
Как это сделать? Если вы не Microsoft и не специализированная ивент-компания, вряд ли вы готовы разрабатывать для своего мероприятия полное собственное решение, от видеоплеера до геймификации. Зато рынок сторонних решений сейчас активно развивается и меняется. Весной требовалось «собирать что-то из целой кучи разных кубиков». А теперь, когда очевиден продолжительный спрос на онлайн-мероприятия, всё чаще слышно о единых платформах для них, призванных закрывать разные потребности организаторов сразу.
Этой осенью можно было прочитать в новостях, что стартапы в этой сфере (от индийского Airmeet до британского Hopin) привлекли многомиллионные инвестиции. А в JUG Ru Group, изначально разработав платформу для проведения своих конференций, тоже увидели спрос и поняли, что она может пригодиться многим другим — и для конференций, и для других мероприятий.
Так что это софтовое решение, которое уже проверяется «в бою», скоро смогут применять и другие организаторы. И вот в его случае объединены в одном разные компоненты: и видеостриминг, и нетворкинг, и геймификация. Расписание докладов встроено прямо в видеоплеер (на YouTube так не сделаешь). А там, где всё же требуется обращение к внешним сервисам (Zoom, Telegram), в тот же видеоплеер встроены кнопки для перехода к ним.
Напоследок дадим попробовать описанную геймификацию нетворкинга от JUG Ru Group («пространство, где участники могут оказываться рядом»). Это простенькая демо-версия, где практически нет игровых активностей и где вам не встретится внезапно толпа других зрителей — но если вы зайдёте одновременно с другом, дадите доступ к камерам и «подойдёте» на карте друг к другу, сможете на своём опыте понять, о чём шла речь. Вот ссылка: game.jugru.org.
