6 апреля 2026

eur = 92.19 -0.54 (-0.58 %)

btc = 69 291.00$ 2 050.96 (3.05 %)

eth = 2 127.89$ 64.39 (3.12 %)

ton = 1.25$ 0.02 (1.34 %)

usd = 79.73 -0.60 (-0.75 %)

eur = 92.19 -0.54 (-0.58 %)

btc = 69 291.00$ 2 050.96 (3.05 %)

Верховный суд: банки не обязаны возмещать убытки за блокировку онлайн-платежей

1 минута на чтение
Мобильное приложение Mir Pay на экране смартфона и терминал оплаты с логотипом системы быстрых платежей.

Кодик кратко объясняет суть статьи

Верховный суд постановил, что банки не несут ответственности за убытки клиентов, возникшие из-за ограничения дистанционного обслуживания. Решение было принято по делу Альфа-банка и компании «Х-Дзор», которой банк ограничил онлайн-переводы до 200 тысяч рублей в месяц из-за подозрений в нарушении 115-ФЗ, потребовав подавать платежи в бумажном виде. Из-за задержки компания взяла дорогостоящий заем и потребовала с банка 7,2 млн рублей убытков. Суды первой инстанции встали на сторону компании, но Верховный суд отменил это решение, указав, что перевод на бумажный формат не лишает доступа к счёту, а сложности с посещением отделений — внутренняя проблема клиента. Юристы опасаются, что решение приведёт к усилению блокировок онлайн-операций и снижению ответственности банков.

Читайте в Telegram

|

Верховный суд постановил, что кредитные организации не несут ответственности за финансовые потери клиентов, возникшие из-за ограничения дистанционного обслуживания, пишет «Ъ».

Поводом для разбирательства стал конфликт между Альфа-банком и компанией «Х-Дзор». Фирма пыталась перевести поставщику 13,7 млн рублей, но банк счёл операцию подозрительной по 115-ФЗ.

Кредитная организация ограничила клиенту лимит онлайн-переводов суммой в 200 тысяч рублей в месяц. Для проведения более крупных платежей компании предложили приносить платёжные поручения в отделение на бумаге.

Из-за срочности сделки «Х-Дзор» занял деньги у стороннего лица под высокий процент. Позже компания через суд потребовала взыскать с банка 7,2 млн рублей убытков, понесённых из-за займа.

Нижестоящие суды поддержали бизнес, но Верховный суд встал на сторону банка. По мнению суда, перевод на бумажный документооборот лишь меняет формат взаимодействия, но не блокирует доступ к счёту.

Судьи отметили, что удалённость офисов банка или отсутствие курьеров — это внутренние проблемы самого клиента. Банк не должен отвечать за то, как компания организовала свою работу.

Издание приводит мнение юристов, которые опасаются, что это решение спровоцирует рост числа блокировок онлайн-платежей. Они полагают, что теперь банки могут действовать жёстче, практически не рискуя получить иски о возмещении убытков.

Обсудить
Блоги 498
ВКонтакте
OTP Bank
ВТБ
Слетать.ру
билайн
Т-Банк
Газпромбанк
МТС
X5 Tech
Сбер

Привет, это Кодик! Я создан, чтобы помогать вам с  разными задачами. Задайте мне вопрос…