Почему нельзя быть экспертом в IT
Почему нельзя быть экспертом в IT

Почему нельзя быть экспертом в IT

4 октября, 20234 минуты на чтение

Наверняка в каждой компании есть человек, который знает «как надо». Чаще всего он будет называть себя экспертом.

Для таких людей любые изменения в продукте очевидны, их не нужно тестировать или проверять. А ещё можно сказать, что это управленческое решение, желание топ-менеджмента или даже акционеров.

Успех UI-эксперта напрямую зависит от успеха исследований, которые он проводит. В этой сфере нет чётких правил, алгоритмов и формул, которые можно заучить и применять на всех проектах. Да, есть базовые концепции. Но то, что работает на одном продукте, может с треском провалиться на другом. В этом смысле специалист по UI никогда не достигнет 100% экспертизы, так как большая часть его работы строится на тестировании гипотез и поиске новых решений.

Тогда как оценивать компетенции UI-эксперта. Разбираемся вместе с Product owner’ом направления монетизации онлайн-кинотеатра KION Владимиром Моисеевым.

Что отличает джуна от сеньора

UI во многом построен на базовых принципах, которые уже давно исследованы и протестированы — пользовательские привычки меняются редко. Специалистам остаётся просто придерживаться устоявшихся правил. Например, не нужно быть сеньором, чтобы знать: корзина в интернет-магазине должна располагаться в правом верхнем углу. Это база — с понятным и предсказуемым результатом.

Разница между джуном и сеньором заключается в следующем: высококвалифицированный специалист может сделать 70% работы, не прибегая к исследованиям. Ему достаточно обращаться к своему личному опыту, накопленному за годы практики.

А вот чтобы выполнить оставшиеся 30% задач, потребуются знания, которые можно получить только в процессе собственных исследований. Именно они дают понимание того, как всё должно работать и выглядеть.

Итак, получаем формулу: сеньор-UI-эксперт = 70% экспертизы + 30% исследований.

Главная ошибка UI-эксперта, который считает себя экспертом

Если специалист уверен, что он уже всё понял про дизайн, он начинает стагнировать. «Эксперт» не готов расширять рамки своего восприятия, он уже не ищет способы сделать лучше, потому что и без того уверен в своей правоте. Отсюда — зашоренный взгляд и низкое качество работы.

В то же время «неэкспертный» UI-эксперт продолжает оттачивать свои знания на практике, тестируя новые гипотезы в поисках лучшего решения. Он понимает, что экспертиза — это только 70%. А для высокого результата нужны все 100%.

Как предсказать успех фичи

Если в фиче есть хоть какой-то смысл, хороший UI-эксперт поставит себя на место пользователя, попытается проследить его путь и ответить на вопрос «Стал бы я сам использовать эту фичу?» Если специалист понимает, что, зачем, для кого он делает и какой результат ожидает получить, с большой вероятностью фича «зайдёт».

Приведу несколько примеров из практики KION — как в компании повысили успех фич на 30% за счёт исследований и пытливости ума. Все приведённые эксперименты статистически значимы. В KION работают на значение P value = 0,05, а эксперименты проходили на платформе Android mobile.

Изменили информацию в разделе подписки. У нас есть раздел подписки, где мы указываем, сколько контента в неё входит. А что будет, если не указывать количество контента? А если намеренно завысить цифры? Из таких вопросов родился A/B/C-эксперимент:

  • группа А: оставили всё как есть
  • группа B: убрали количество входящего в подписку контента
  • группа C: намеренно завысили цифры входящего в подписку контента

В результате эксперимента победила группа B. Число подписок выросло на 2,1%, а выручка — на 3,2%.

Рассказали про бесплатный период на этапе оплаты. В любом продукте одно из самых «нежных» мест — это оплата. Поэтому очень хочется, чтобы шторки оплаты выглядели как Ferrari. И если на них долго смотреть, можно найти, как их допилить.

Мы всегда честно и открыто говорили пользователю, сколько будет длиться его триал. В какой-то момент количество бесплатных дней решили указывать на шторке подтверждения оплаты. Мы не эксперты, поэтому расчехляем эксперимент-машину:

  • группа А: оставили всё как есть
  • группа B: добавили в шторку подтверждения информацию про количество бесплатных дней

В итоге конверсия в подписку выросла на 2,92%.

Переименовали кнопки подключения подписки. Наш пытливый мозг не останавливается и приводит нас к новой идее. А как правильно называть кнопки подключения подписки? Придумали 10 вариантов, среди которых находился и вариант из прода. Все названия прогнали через респондентов, отобрали трёх финалистов, создали новый A/B/C-эксперимент:

  • группа А: пишем слово «Подключить»
  • группа B: пишем слово «Смотреть»
  • группа C: пишем слово «Попробовать»

В результате эксперимента победила группа А. Она принесла +4,55% к выручке относительно группы B и +2,45% относительно группы С. Победитель — это вариант из прода. Тут у нас закрадывается мысль: может быть, мы эксперты? Но мы её отгоняем.

Нужно ли смотреть на конкурентов

За конкурентами можно и нужно подглядывать, но всегда держите в голове такую мысль: а вдруг они пошли по пути первой попавшейся идеи? Тогда, погнавшись за ними, можно потратить ресурсы зря.

Здесь важно отметить: фича — это всего лишь надстройка над продуктом, его обёртка. Она влияет на факт покупки, но не на сам продукт. Если у вас через каждую страницу повторяется ошибка 500 или каждый час отваливается авторизация, возможно, стоит не эксперименты ставить, а починить базовый функционал.

Например, наш онлайн-кинотеатр — это развлечение для пользователей, где можно уютно посмотреть оригинальные фильмы и сериалы, а не тыкать кнопки оплаты до посинения.

4 октября, 2023

Сейчас читают

Редакция рекомендует

Картина дня

Свежие материалы

Свежие новости

Свежие материалы