Мнение: в таком виде инициатива запрета блокировки Telegram заведомо непроходная

Сегодня стало известно о том, что депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия» внесли в нижнюю палату парламента законопроект, предполагающий запрет блокировки Telegram.

Ранее в Минкомсвязи критиковали первую редакцию законопроекта из-за того, что документ имеет множество недочётов. Например, не были раскрыты в тексте используемые термины «сервис» и «официальный сервис», а формулировка «текущая ситуация» не имела конкретного толкования.

Теперь же установлено чёткое понимание, на что направлен законопроект. Он подразумевает запрет блокировки и возможность разблокировки информационных ресурсов, которые осуществляют информирование о текущей ситуации при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Соавторы второй версии законопроекта теперь считают, что одним из таких информационных ресурсов, несомненно, относится мессенджер Telegram. Казалось бы, теперь всё не так уж и плохо, ведь пожелания Минкомсвязи были учтены, а значит — Telegram могут разблокировать, пусть и на практике эта блокировка уже который год является формальной.

Но не тут-то было. KOD.RU поговорил с ведущими экспертами в области права, узнав о том, что в действительности не всё так очевидно. Даже после возможного принятия данного законопроекта останутся ключевые проблемы.

Павел Чиков, руководитель международной правозащитной группы «Агора»:

У инициаторов законопроекта простой заход — ввести понятие «организатор распространения информации, являющийся официальным сервисом для госорганов и должностных лиц» и сделать изъятие для них из общего правила предоставления ключей шифрования. Перечень таких официальных сервисов предлагается вести правительству. В пояснительной записке прямо говорится о намерении включить в него Telegram.

В целом, идею отказаться от неисполнимого требования давать ФСБ доступ к зашифрованной переписке пользователей интернета стоит только поддерживать. Но полагаю, что в таком виде инициатива заведомо непроходная. Делать искусственные изъятия ради какого-то конкретного сервиса в ущерб остальным, это порождать (а) коррупционные риски и (б) порочить доброе имя мессенджера, подчёркивающего свою независимость от каких-либо властей.

Кроме того, логика очевидно нарушается. Именно сервисы для переписки представителей власти должны более плотно контролироваться государством: таково требование и национальной безопасности, и общественных интересов. Так что инициатива рискует оказать медвежью услугу.

Филипп Кулин, основатель Telegram-канала Эшер II:

1. Это выглядит как быть «немножко беременным». Причём это не первый такой закон. Это калька с проекта про санкционные продукты.

2. Я полностью согласен с Минцифрой (и если бы они сами не сказали, я бы повозил их носом), что такой закон даёт 100% лазейку для нарушения закона. То есть, как бы есть, но как бы только для честных людей.

3. Самое смешное, что получается, исходя из логики закона о блокировке — безопасность [заключается в том], что безопасности мы лишаемся как раз в критические моменты. Я запутался. Так может тогда блокировка ресурсов — это не про безопасность? А тогда может просто 15.4 Федерального закона «Об информации» отменить? А если таки про безопасность, то зачем мы в критические моменты даём зеленый свет «опасным» ресурсам?

Несмотря на то, что я считаю, что Telegram надо разблокировать, мне кажется, что это надо делать отменой статьи 15.4 Федерального закона «Об информации». Он безумный. Как и статьи про ОРИ этого же закона. А предлагаемое регулирование — это «clown regulation» как оно есть.

Саркис Дарбинян, адвокат, партнёр «Центра цифровых прав»:

Текущий законопроект представляет из себя какой-то рекурсивный процесс. И, конечно, это абсолютно неверное решение для определения судьбы Telegram.

Для того, чтобы разблокировать Telegram, надо прежде всего пересмотреть решение суда, на основании которого он был заблокирован (это можно сделать по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах), и надо пересматривать сам «пакет Яровой», который обязывает ОРИ предоставлять ключи для декодирования и, соответственно, собирать и делиться в том числе сообщениями пользователей.

На текущий момент законопроект не имеет никакой перспективы на то, чтобы он был принят. Тем не менее, возможно, это хороший способ, чтобы заново начать дискуссию, в том числе на высших кругах, о том, что делать с неэффективным и достаточно сомнительным российским законодательством, которое было принято за последние годы, и которое стало причиной ограничения доступа к таким сервисам как Telegram, ProtonMail, StartMail и так далее.

Возможно, эта дискуссия приведёт к действительно каким-то более разумным и последовательным действиям, при которых такие ресурсы и другие сервисы со сквозным шифрованием не будут блокироваться по сомнительным поводам.

Напомним, 16 апреля 2018 года, в России стартовала блокировка Telegram. KOD.RU в честь этого сделал большой материал о том, как российские законы вдохновляют на борьбу за свободу информации, и как Telegram стал символом противостояния онлайн-цензуре и слежке:

_{Заглавная фотография: Алексей Кузнецов / «Интерфакс»}