ГигаЧат кратко объясняет суть статьи
Компания Fintiv обвинила Apple в краже технологии для разработки Apple Pay, утверждая, что Apple использовала коммерческую тайну, полученную от приобретённой Fintiv фирмы CorFire после заключения соглашения о неразглашении и последующего переманивания сотрудников. По мнению юристов Fintiv, такие действия являются частью систематической стратегии Apple по хищению интеллектуальной собственности конкурентов. Компания требует компенсации ущерба и штрафных санкций за нарушение законов о коммерческой тайне и борьбе с рэкетом. Спор между сторонами длится с 2018 года, пройдя ряд судебных инстанций.
Техасский разработчик платёжных решений Fintiv обвинил Apple в краже технологий для создания Apple Pay.
Fintiv заявляет, что для создания ключевых функций своего сервиса Apple использовала технологию компании CorFire. Её Fintiv приобрёл в 2014 году.
По версии техасской компании, Apple провела несколько встреч и заключила соглашение о неразглашении с CorFire. Позже компания переманила к себе сотрудников CorFire и использовала коммерческую тайну для запуска Apple Pay.
«Кража компанией Apple технологий Fintiv является частью схемы и практики, которой Apple придерживается уже много лет: ложное создание иллюзии сотрудничества с компаниями с целью кражи конфиденциальной и служебной информации под видом рабочих отношений, а затем переманивание ключевых сотрудников — всё это для того, чтобы украсть ценную интеллектуальную собственность компании и использовать её для коммерциализации бизнеса», — утверждается в иске.
Юрист Fintiv назвал поведение Apple «одним из самых вопиющих примеров корпоративных преступлений», которые он видел за 45 лет практики. В иске техасский разработчик требует возмещения ущерба и штрафных санкций за нарушение законов о коммерческой тайне и борьбе с рэкетом (Fintiv дополнительно обвиняет Apple в вымогательстве через взимание комиссий с банков США. — Прим. ред.).
Судебные тяжбы Fintiv и Apple идут с 2018 года, когда первые подали иск о нарушении патентных прав. Иск был отклонён, а позже возвращён аппеляционным судом для дальнейшего разбирательства.
Читать первым в Telegram-канале «Код Дурова»
