Тематическая лента от ВКонтакте: так ли всё страшно для сообществ на самом деле?

На своём последнем крупном мероприятии — VK Content Day, Команда ВКонтакте нам рассказала о новой рекомендательной системе. Так называемые «тематические ленты» должны облегчать пользователям поиск хорошего контента. Но сразу после публичного запуска мы наткнулись на некоторое количество «хейта» от создателей контента, и поэтому решили поговорить с представителями соцсети, чтобы ответить на самые популярные вопросы о тематических лентах.

Сегодня беседуем с руководителем подразделения VK Talents Дарьей Рузановой. Она работает над проектом с самого его основания и постарается ответить на все вопросы.

— Сколько сейчас экспертов и как они между собой связаны? Интересно узнать, имеет ли один эксперт больше прав, чем другой, если, например, один из них более опытный?

При запуске мы начинали с десятка экспертов в каждой тематике. Сейчас их количество достигает 16 тысяч. Для каждой тематики мы создали отдельную беседу для общения, знакомства и обмена опытом.

В системе экспертов нет дедовщины в зависимости от того, как давно человек в рядах экспертов. Эксперты отличаются между собой только рейтингом, который влияет на вес их голоса. Если эксперт хорошо и активно голосует за или против записей, он довольно быстро наберёт максимальный рейтинг.

— В своей мысли о рейтинге, влияющем на статус эксперта, я хотел подчеркнуть одну идею. Например, более «старые» эксперты могли бы курировать новичков и проверять их отдельно. Не думаете ли вы прийти к этой концепции?

Да, как раз к этому мы и хотим прийти в дальнейшем. Нам хочется, чтобы комьюнити экспертов стало самостоятельным. Уже сейчас более опытные ребята помогают разобраться новичкам, пишут FAQ и статьи, подсказывают в сложных вопросах и спорных ситуациях. Дальше — больше. Активные эксперты могут стать полноценными кураторами, транслировать единую позицию и помогать следить за порядком.

— Расскажите подробно о том, каким образом вы находите и проверяете экспертов? Какие тестовые задания они проходят? Отличаются ли эти задания в зависимости от категории рекомендаций?

Подать заявку в эксперты может любой желающий пользователь, а вот стать экспертом — уже нет. Нужно пройти отбор. Для подачи заявки нет каких-то жёстких условий вроде «Десятикратный получатель Прометея» или «Трижды верифицированный пользователь», не нужно иметь миллион подписчиков.

Эксперт не должен уметь рисовать, писать, петь или фотографировать на профессиональном уровне. Его задача — помочь интересным публикациям выйти на новую аудиторию и отфильтровать недостойные (треш, рекламу и прочее). Так, кулинарный критик не приготовит блюдо лучше шеф-повара, но сможет отметить его профессионализм.

Мы не оцениваем кандидатов в эксперты по уровню популярности или их талантам. Мы используем другие критерии.

При подаче заявки мы просим кандидата просмотреть список публикаций и определить, какая из них больше достойна попасть в Рекомендации. Публикации всегда разные и отличаются в зависимости от тематики, экспертом которой желает стать пользователь.

Этот небольшой тест нужен нам для того, чтобы просто проверить, насколько кандидат адекватно определяет качество, оформление и интерес публикации. Но, разумеется, это не единственный и далеко не самый важный критерий. Есть и ряд скрытых проверок.

Все критерии мы раскрыть не можем, чтобы недобросовестные пользователи не пытались обойти систему. Если упростить, определяем следующее: действительно ли пользователь разбирается в нужной тематике, ведёт ли профильное сообщество, публикует ли качественный контент, насколько кандидат активен, был ли замечен в нарушениях правил ВКонтакте и так далее.

В зависимости от этого каждая заявка получает определённое количество баллов и попадает на ручную премодерацию. Система сложнее, чем кажется на первый взгляд, но пока ещё не совершенна. Для того чтобы её улучшить, нам нужно было собрать обратную связь и изучить действия экспертов, чем мы в данный момент активно и занимаемся.

— Я согласен с мыслью, что хороший кулинарный критик не обязан готовить лучше шеф-повара. Но хороший критик должен иметь базовые знания о кулинарии, он должен понимать, почему условно после варки какие-то овощи жёсткие. Он понимает, что шеф-повар просто забыл опустить их в лёд и это его ошибка, а не «фича». Так же и в рекомендательных постах, нужно не просто отбирать посты, например в IT-тематике из серии (ссылка на сайт/мем/реклама/короткий пост — выбери, что рекомендовать), а делать отбор из статей на основе фактчекинга, скорости публикации и прочих параметров. Нужно, по моему мнению давить на качество «экспертов», а не их количество. Нет?

Всё верно, если бы мы делали упор только на количество, экспертов было бы гораздо больше.

Нет смысла проверять исключительно уровень знаний кандидата на старте. Любые вопросы можно загуглить, подсмотреть или скопировать ответы у других экспертов. Если человек захочет обмануть систему, он это сделает.

Мы же делаем упор на то, насколько такой обман будет неэффективен. Вес голоса эксперта будет незначительным, если он не разбирается в тематике и подал заявку просто для «фана» или личной выгоды. Его рейтинг, соответственно, быстро упадет, и эксперт потеряет доступ к голосованию.

Мы стремились сделать саморегулируемую систему. Что-то вроде естественного отбора. Тот, кому это неинтересно, кто не разбирается, не горит идеей сделать мир лучше, быстро отсеется, не успев испортить общую картину тематических лент.

— Каким образом складывается рейтинг каждого поста в ленте рекомендаций? И как именно работает система баллов?

Каждая публикация имеет свой рейтинг. Это сложная формула, учитывающая сумму голосов от экспертов, карму этих экспертов, реакцию пользователей на публикацию и автоматические проверки алгоритмами: не является ли этот пост порнографией, кликбейтом, рекламой, копипастой.

Голос каждого эксперта имеет индивидуальный вес, исходя из его действий и активности, — это и есть карма/рейтинг эксперта. Если рейтинг эксперта низкий, соответственно и его голос будет иметь небольшой вес.

— Эксперты жалуются на то, что когда они повышают рейтинг публикаций, которые другие эксперты ещё не оценили, их личный рейтинг падает. А когда происходит повышение уже топового поста, то всё хорошо. Как с этим планируете бороться?

На старте система подсчёта рейтинга действительно не была совершенной, но пока мы изучали результаты и делали её лучше, головы с плеч не летели: эксперты за низкий рейтинг не исключались.

Например, формула подсчёта также учитывала реакцию пользователей на конкретную публикацию. Но бывало и такое, что эксперты голосовали за свежую публикацию, данных о которой у нас ещё не было, так как прошло слишком мало времени. В этом случае рейтинг действительно мог падать, но по прошествии времени, когда запись собирала лайки, просмотры, комментарии и репосты, выправлялся.

Сейчас рейтинг доработали. Он не будет падать из-за голосования за пост, о котором пока мало информации. Он останется неизменным, пока мы её не получим, то есть не поймём, насколько тепло её встретили читатели.

Также рейтинг будет учитывать активность эксперта, разнообразие источников (чтобы эксперт не голосовал только за один любимый паблик, например), наличие реакции эксперта не только на достойные посты, но и отсеивание плохих.

— Вернёмся к экспертам. Сколько в среднем в день эксперты тратят времени на просмотр и аналитику контента?

В среднем у экспертов уходит несколько секунд на изучение одной публикации. За январь эксперты нашли и отметили более 1,5 млн интересных записей.

Кстати, у нас уже есть интересное наблюдение: в среднем пользователи смотрят на публикацию в тематических лентах в 1,5 раза дольше, чем в ленте новостей или в персональных Рекомендациях.

— Как ВКонтакте мотивирует своих экспертов?

В первую очередь, эксперты — это энтузиасты, которые хотят сделать мир лучше. Благодаря их действиям интересные записи увидят тысячи новых людей, а их авторы обретут новую аудиторию.  Для самих экспертов это также возможность познакомиться с единомышленниками, обменяться опытом друг с другом, поучаствовать в формировании новостных лент и улучшить их вместе с Командой ВКонтакте.

В благодарность за этот энтузиазм мы придумали две системы мотивации. Одна уже реализована — это система ачивок. За определённые действия эксперты получают специальное достижение, которое отображается в карточке эксперта.

Также есть вторая система мотивации, которая ждёт своего звездного часа, а точнее — момента, когда мы почистим ряды и попрощаемся с недобросовестными экспертами.

Чтобы отблагодарить экспертов за то, что они делают Рекомендации интереснее, мы разработали систему баллов и создали, но пока не запустили магазин с эксклюзивными товарами.

Раз в месяц и дополнительно за ачивки каждый эксперт будет получать определённое количество баллов. В скором времени в сообществе экспертов появится магазин со специальными товарами: от уникального фирменного мерча с символикой VK до ценных призов. Приобретать товары в нём можно будет как раз за эти баллы.

— Набор экспертов до сих пор продолжается. Когда вы планируете его закрыть, чтобы произвести чистку?

Для удаления недобросовестных экспертов нет нужды останавливать приём новых. Сам процесс мы уже запустили в конце прошлой недели. Он состоит из нескольких этапов и продлится ещё несколько дней.

— Как вы боретесь с продвижением экспертами своих личных блогов?

Эксперты не могут голосовать за публикации, авторами которых являются, а также за посты в администрируемых ими сообществах. К сожалению, некоторых это не останавливает.

Люди собирают целые беседы, пытаются подкупать других экспертов и призывают голосовать за нужные им публикации. Все эти усилия напрасны, так как при расчёте рейтинга поста мы проверяем его на возможные накрутки.

Если видим признаки того, что эксперт принимал участие в накрутке, мы с ним прощаемся. Рейтинг нарушителей падает до критического значения, они теряют доступ к сообществу и кнопкам голосования.

— Какие требования предъявляет ВКонтакте к контенту и его оформлению? Почему контент с ссылкой на сторонние сайты хуже ранжируется соцсетью, а его копипаст с ссылкой на первоисточник — лучше?

Советы по оформлению контента, чтобы он с большей вероятностью попал в рекомендации, собраны в статье:

Проще говоря, алгоритмы смотрят на уникальность публикации, нативность, регулярность и реакцию читателей.

Что касается нативности — пользователи заходят в раздел Рекомендаций, чтобы прочесть актуальные новости, оценить красивые кадры или послушать хорошую музыку здесь и сейчас и без переходов на другие сайты.

Читатели лучше реагируют на нативные публикации, поэтому и в Рекомендации чаще попадают публикации с какой-то ценной интересной информацией, а не посты с переходом на другие сайты.

Автором публикации алгоритмы считают пользователя, разместившего её первым. Поэтому, публикуя материалы нативно, а не добавляя по ссылке, вы как раз заодно защищаете свои права и даёте сигнал алгоритмам, что являетесь автором этого контента.

— Нет ли у ВКонтакте мыслей создать второй эшелон экспертов с научным образованием для перепроверки публикаций, например со сложной тематикой: медицина, физика, космос и тому подобное?

Сразу проясним: нам не хотелось делать ограничение по возрасту или по наличию высшего образования, ведь среди талантливых и способных людей есть множество и несовершеннолетних ребят. Если брать в расчёт именно науку, то даже в совместном конкурсе с «Популярной механикой» победил молодой человек, которому на тот момент было всего 15 лет.

У активных и талантливых людей не должно быть препятствий в виде юного возраста, социального статуса, наличия диплома и т. д.

Но система ещё нуждается в доработке. Для помощи мы собрали фокус-группу экспертов, вместе с которыми сейчас работаем над улучшением каждой тематики. Также мы проанализировали голоса и активность всех экспертов, собрали пожелания и обратную связь.

Благодаря такому обмену опытом скоро мы изменим правила приёма новых заявок — попасть в эксперты станет сложнее. И проверим голоса и действия текущих экспертов.

— Вы сказали про фокус-группу экспертов. Будут ли их имена названы всем? Мне кажется, если провести этот раунд публично, то доверие контент-мейкеров к ленте повысится.

Не все эксперты стремятся к публичности. Мы уважаем это желание и не планируем разглашать имена участников фокус-группы. К тому же, фокус-групп может быть много, всё зависит от того, какую именно обратную связь мы хотим собрать. Это не какая-то элита или круг приближённых. Это просто активные ребята, которые разбираются каждый в своей тематике: иллюстраторы, дизайнеры одежды, музыканты и так далее. Энтузиасты и поклонники своей темы.

А ещё разглашение конкретных имён спровоцировало бы поток жалоб, попыток давления, подкупа и прочего. Нам же важно, чтобы участники фокус-групп оставались беспристрастными и могли спокойно улучшать систему.

— Очень интересно узнать, почему в списке рекомендуемых тем нет политики?

Всё просто. Есть ряд острых тем, которые влекут за собой бесконечные споры. Цель тематических лент — не сталкивать людей, а создать позитивную среду, в которой читатели будут чувствовать себя комфортно. Открывать для себя что-то новое, залипать в чудесные иллюстрации, читать про научные открытие или путешествия.

Если вдруг у вас остались вопросы после прочтения нашего материала, оставляйте их в комментариях на сайте или VK и мы постараемся оперативно на них ответить.