Читайте в Telegram
|
Получается гладко, грамотно и как будто чужим человеком. Знакомое ощущение у всех, кто просил нейросеть «написать пост»: факты на месте, а автора в тексте нет.
Ниже схема, в которой нейросеть работает интервьюером и редактором, а голос остаётся у вас. Она подходит и для блога, и для постов в соцсетях.
Сначала договоримся, что такое «голос». Рабочее определение: это то, по чему читатель узнаёт автора. Личные факты и оценки, ритм фраз, любимые слова. Проверить просто: дайте коллеге три абзаца, два чужих и один ваш, и спросите, какой написали вы. Если угадывает быстро, голос на месте.
Сразу оговорка. Измерений, которые показывали бы «потерю голоса» именно при такой работе, мы не нашли. Схема выведена логически из отдельных исследований, о которых речь ниже, поэтому считайте её рабочим методом, а не доказанным результатом.
Почему голос теряется
В контролируемом эксперименте Padmakumar и He, который представили на конференции ICLR в 2024 году, участники писали аргументативные эссе в трёх условиях. Одни писали сами, другие работали с базовой моделью GPT-3, третьи с InstructGPT, настроенной на обратную связь. Эссе, написанные с InstructGPT, оказались статистически значимо более похожими друг на друга и менее разнообразными по лексике и содержанию. У GPT-3 такого эффекта не было.
Важная деталь касается причины. Авторы связывают эффект с тем текстом, который вносит сама модель, а текст, написанный участниками, от сотрудничества не менялся. Отсюда практический вывод: проблема не в самом факте использования нейросети, а в том, какую часть текста она пишет вместо вас.
Есть и ограничение. Работа проведена на моделях GPT-3 и InstructGPT и на эссе, поэтому утверждать, что современные модели делают то же самое, нельзя. Можно говорить о механизме: чем больше текста вносит модель, тем более типовым он выходит.
Можно ли научить нейросеть писать как вы
Первая мысль почти у всех: дать модели свои тексты и попросить писать так же. Эту идею проверили в работе Wang и соавторов, опубликованной в EMNLP Findings 2025. Они оценили более 40 000 генераций на каждую модель по текстам 400+ реальных авторов в четырёх жанрах: новости, письма, форумы и блоги.
Примеры собственных текстов в запросе заметно улучшают результат по сравнению с запросом без примеров. Но в неформальных жанрах, к которым относятся блоги и форумы, модели всё равно сильно отстают от настоящего автора, а их имитации заметно пересекаются с «типовыми» ответами GPT.
Работа вышла больше года назад, и модели с тех пор обновились. В пересказах встречаются и более оптимистичные оценки при другом способе запроса, мы их по первоисточнику не проверяли. Поэтому честная формулировка такая: полагаться на имитацию нельзя, а не «имитация невозможна». Свои образцы стоит использовать для описания стиля, а не для просьбы «пиши как я».
Схема из семи шагов
Шаг 1. Описание голоса (один раз). Возьмите 5–10 своих постов и попросите модель разобрать стиль: длину фраз, типичные зачины, любимые обороты, отношение к читателю. Не просите имитировать, просите описать. Полученное описание отредактируйте и сохраните, оно пригодится для критики на шаге 6.
Шаг 2. Сырой материал. Запишите своими словами тезис, три факта, один личный пример и свою оценку. Пока без красоты и структуры. Именно здесь рождается голос, поэтому этот шаг нейросети не отдаётся.
Шаг 3. Нейросеть как интервьюер. Попросите её задать 5–7 вопросов по вашему материалу. Хорошие вопросы вытаскивают детали, которые вы считали очевидными. Отвечайте тоже своими словами.
Шаг 4. Нейросеть как редактор структуры. Пусть предложит порядок абзацев и подскажет, что сократить. Решение остаётся за вами: структуру можно взять целиком, частично или проигнорировать.
Шаг 5. Ключевые абзацы пишете сами. Зачин, оценки, финал. Если пишется тяжело, продиктуйте голосом и расшифруйте. Рутинные фрагменты, вроде перехода между блоками, можно оставить на доработку модели.
Шаг 6. Нейросеть как критик. Попросите комментарии без переписывания: где скучно, где непонятно, где не хватает примера. Исправляете вы.
Шаг 7. Проход против шаблонов и проверка фактов. Уберите типовые приёмы по чек-листу ниже, проверьте числа и имена вручную. Потом тест на узнаваемость: покажите три абзаца коллеге.
Какую модель выбрать и как получить доступ
Для такой схемы подойдут Claude, ChatGPT или Gemini. Доступ к части зарубежных моделей из России часто требует VPN и иностранную карту уже для входа в сервис. Через SpeShu.AI это решается без VPN, с оплатой в рублях.
У сервиса есть аналоговые модели: SpeShu Claude, SpeShu Gemini, SpeShu ChatGPT. Они не уступают официальным моделям и при этом работают без VPN, оплачиваются картой банков РФ и стоят дешевле.
Что отдавать нейросети, а что оставлять себе
| Этап | Роль нейросети | Что остаётся автору | Риск для голоса | Как контролировать |
|---|---|---|---|---|
| Идея и позиция | Нет | Тезис, оценка | Подмена позиции усреднённой | Писать тезис до обращения к ИИ |
| Факты и примеры | Задаёт вопросы | Ответы, личный опыт | Обезличенные примеры | Каждый пример из вашего опыта или с источником |
| Структура | Предлагает порядок | Выбор и сокращение | Шаблонная композиция | Менять порядок под себя |
| Ключевые абзацы | Нет | Зачин, оценки, финал | Потеря интонации | Писать самому или диктовать |
| Рутинные фрагменты | Допустимо | Правка | Нейтральный тон | Читать вслух |
| Критика | Комментарии без переписывания | Решение о правках | Нет | Просить цитировать место и причину |
| Финальная вычитка | Подсветка шаблонов | Замены | Шаблоны ИИ | Чек-лист и тест на узнаваемость |
Принцип таблицы прост: чем ближе этап к вашей позиции и интонации, тем меньше там участвует модель. Идея, оценки и зачин остаются у автора. Нейросеть берёт то, что можно проверить и поправить: вопросы, порядок, замечания.
Проверка на «ИИ-приёмы»
Для самопроверки пригодится руководство Википедии «Signs of AI writing». В нём перечислены повторяющиеся приёмы: раздувание значимости, рекламный тон, правило трёх, поверхностные выводы. Прочитайте свой текст и отметьте такие места.
Типичные примеры из русского текста: «играет ключевую роль», «стал важной вехой», тройные ряды прилагательных, конструкции «не только… но и», финальный абзац, который пересказывает сказанное. Если такой оборот можно вставить в любую тему, он ничего не говорит о вашей. Замените его конкретным фактом или уберите.
Оговорка авторов руководства важна: не весь текст с такими признаками написан ИИ, а часть признаков вне Википедии не работает. Поэтому это чек-лист для самопроверки, а не доказательство авторства и тем более не инструмент для обвинений.
Промпты для схемы
1. Разбор стиля без имитации. Here are 7 of my posts: [texts]. Describe my writing style: sentence length, typical openings, favorite phrases, attitude to the reader. Do not imitate it and do not write anything new. Что получите: описание вашего голоса, которое можно отредактировать и сохранить.
2. Интервью. I want to write a post about [topic]. My thesis: [thesis]. Ask me 5-7 questions that will pull out concrete details and personal examples. Do not write anything yet. Что получите: вопросы, на которые вы отвечаете своими словами.
3. Критика структуры. Here are my notes: [notes]. Suggest an order of sections and say what could be cut. Do not rewrite my sentences. Что получите: предложение по порядку и сокращениям без переписанного текста.
4. Критика черновика без переписывания. Review my draft: [draft]. Point out where it is boring, unclear or lacks a concrete example. Quote the place and give the reason. Do not rewrite. Что получите: список замечаний с цитатами, исправления вносите вы.
5. Факты для проверки. List every number, name, date and claim in this draft [draft] that I must verify myself before publishing. Что получите: чек-лист фактов для ручной проверки.
6. Подсветка шаблонных приёмов. Find phrases in my draft [draft] that sound generic or like typical AI writing: inflated importance, rule of three, promotional tone, empty conclusions. List them without replacing. Что получите: список подозрительных мест, замены делаете вы.
7. Сокращение удалением. Shorten this post to 70% of its length only by deleting sentences or words. Do not paraphrase or add anything: [draft]. Что получите: сокращённый текст, в котором остались ваши слова.
8. Пять зачинов. Suggest 5 different openings for a post about [topic], each in a different manner. I will choose one and rewrite it in my own words. Что получите: варианты зачина как материал для идеи, а не готовый текст.
9. Сравнение со своим стилем. Compare this new draft [draft] with the style description I saved [description]. Where does the draft drift away from my usual voice? Что получите: места, где текст ушёл от вашей манеры.
10. Вопросы скептичного читателя. Act as a skeptical reader of this post [draft]. Ask 5 questions that would make me add evidence or an example. Что получите: вопросы, которые подсказывают, чего не хватает.
Если к посту нужна иллюстрация или короткий ролик, в Студии SpeShu.AI для генерации фото, видео и аудио есть готовые пресеты, референсы подгружаются стабильно, а проекты с несколькими версиями удобно держать в библиотеке файлов. Всего в Студии доступно более 100 нейросетей. Визуал не влияет на голос текста, зато экономит время на обложке.
Для постов с оживлённым фото есть пошаговая инструкция по Kling.
Пример: один пост по схеме
Это условная иллюстрация, а не реальный текст автора. Допустим, вы пишете пост о том, почему отказались от ежедневных планёрок. На шаге 2 вы записываете тезис: «короткие письменные отчёты работают лучше». Три факта: планёрки занимали 20 минут в день, к четвергу все пересказывали одно и то же, отчёт в чате читают за минуту. Личный пример: как вы однажды перепутали сроки, потому что не услышали уточнение на звонке.
На шаге 3 модель спрашивает, как отреагировала команда в первую неделю, что стало с задачами, которые раньше решались «на ходу», и какие возражения были у руководителя. Вы отвечаете двумя-тремя фразами на каждый вопрос. Так в материал попадают детали, которых не было в первых заметках, и это ваши детали.
На шаге 4 модель предлагает порядок: сначала история с перепутанными сроками, потом цифры, потом вывод. Вы меняете порядок, потому что хотите начать с неожиданного факта. На шаге 5 вы сами пишете зачин и финал. Рутинный переход между блоками оставляете модели и затем правите так, чтобы он звучал как вы.
На шаге 6 критик замечает, что в середине нет примера того, как отчёты помогли в спорной ситуации. Вы добавляете случай из практики. В конце проходите чек-лист, убираете оборот «играет важную роль» и проверяете цифры. Весь цикл занимает час-полтора, и большая часть текста написана вами.
Как провести тест на узнаваемость
Тест из начала статьи можно сделать строже. Возьмите по абзацу из трёх разных текстов: один ваш прежний, один новый, написанный по схеме, и один чужой на близкую тему. Перемешайте и дайте коллеге или знакомому читателю. Спросите, какие два написаны одним человеком.
Если ваши абзацы узнаются как написанные одним автором, схема сработала. Если новый абзац оказался ближе к чужому, значит, в нём слишком много общих оборотов или не хватает личных деталей. Тогда вернитесь к шагам 2 и 5 и допишите то, что может сказать только вы.
Тест не претендует на научную строгость: читателей мало, и они могут ошибаться. Но он быстро показывает проблему и не требует инструментов, а детектор, как мы видели, для этого не годится.
Чего не стоит ждать от схемы
Схема не делает текст лучше сама по себе и не заменяет работу над материалом. Если фактов и позиции нет, вопросы модели вытащат разве что общие фразы. Она не защищает от ошибок: проверять числа и имена всё равно нужно вручную.
Схема также не гарантирует, что текст не будет похож на другие. Она лишь снижает долю фрагментов, которые пишет модель вместо вас, а по описанному выше исследованию именно этот вклад и делает тексты более однотипными. Насколько именно снижается эффект при такой работе, мы не измеряли, и обещать конкретных цифр нельзя.
Частые ошибки
- Просить «напиши пост». Это отдаёт модели как раз те фрагменты, где живёт голос.
- Давать образцы и ждать идеальной имитации. Образцы помогают описать стиль, но полагаться на имитацию нельзя.
- Доверять детектору. Он ошибается на текстах людей, особенно написанных на неродном языке.
- Оставлять примеры, которых не было с вами. Обезличенный пример выдаёт чужой текст быстрее любого шаблона.
- Не проверять числа. Уверенный тон модели ничего не говорит о точности.
Частые вопросы
Можно ли использовать нейросеть и не раскрывать это?
Это вопрос правил площадки и ваших договорённостей с читателями или заказчиками. Если правила требуют раскрытия, раскрывайте. Схема выше снижает долю текста, написанного моделью, но не отменяет этих требований.
Как понять, что текст «потерял голос»?
Используйте тест на узнаваемость: покажите три абзаца коллеге, один из которых ваш. Если он не может его выбрать или выбирает чужой, в тексте мало личных фактов и оценок. Хорошее дополнение: прочитать текст вслух и отметить фразы, которые вы бы никогда не сказали.
Нужен ли VPN для доступа к моделям?
Для части зарубежных моделей да. Как работать без него и платить в рублях, описано в разделе про доступ выше.
Подходит ли схема для длинных статей?
Да, шаги те же, но интервью и критику стоит проводить по разделам, а не по тексту целиком. Так модель удерживает контекст, а вы меньше теряете в деталях.
Если хочется глубже разобраться в том, как формулировать запросы к текстовым нейросетям, забирайте бесплатный гайд: Как выжать 1000% из текстовых нейросетей
Заключение
Нейросеть полезна как собеседник и редактор, а голос сохраняется там, где автор пишет сам. Идея, личные примеры, оценки и зачин остаются у вас, вопросы, порядок и критика отдаются модели. Попробовать схему в нескольких моделях можно на SpeShu.AI. Введите промокод KODSPESHUAI при пополнении баланса и получите бонус к сумме. Сэкономьте до 8 000 рублей на нейросетях — не переплачивайте за 10 отдельных зарубежных подписок, когда есть один ультимативный сервис с адекватными ценами.
Реклама. ООО «ЦНИС», ИНН: 9704271170
