Читайте в Telegram
|
Российские компании за последние несколько лет оказались в ситуации, когда систему киберзащиты приходится перестраивать быстрее, чем раньше обновлялись отдельные ИБ-инструменты.
На бизнес одновременно давят импортозамещение, рост регуляторных требований, усложнение атак и дефицит специалистов. В результате информационная безопасность перестаёт быть набором закупленных решений и становится вопросом архитектуры, управляемости и устойчивости бизнеса.
Раньше многие компании развивали защиту поэтапно: закрывали отдельные риски, докупали решения под конкретные задачи, усиливали периметр, ставили новые средства мониторинга или реагирования. Такая модель работала, пока инфраструктура менялась относительно предсказуемо, а атаки чаще воспринимались как набор отдельных событий. Сейчас этот подход всё хуже соответствует реальности.
После ухода части зарубежных поставщиков бизнесу пришлось пересматривать технологический стек, проверять совместимость новых решений, менять процессы эксплуатации и заново оценивать риски. Импортозамещение стало не отдельным ИТ-проектом, а постоянным фактором, который влияет на архитектуру защиты, бюджеты, сроки внедрения и требования к командам.
«Для бизнеса главная сложность сегодня не только в замене конкретных зарубежных продуктов. Важнее то, что при такой замене нельзя потерять целостность защиты. Если компания просто меняет один инструмент на другой, но не пересматривает архитектуру, у неё могут появиться новые разрывы между мониторингом, реагированием, контролем доступа и управлением инцидентами», — отметил Денис Назаренко, руководитель отдела технической поддержки продаж UDV Group.
Меняется и характер самих атак. Классические средства защиты долгое время были ориентированы на фиксацию отдельных признаков: вредоносного файла, подозрительного подключения, срабатывания сигнатуры, попытки несанкционированного доступа. Но современные атаки всё чаще развиваются поэтапно и растянуты во времени. Атакующий может долго находиться внутри инфраструктуры, изучать сеть, использовать легитимные инструменты администрирования, перемещаться между узлами и искать путь к критически важным системам.
Поэтому на первый план выходят решения, которые позволяют видеть не только отдельное событие, но и поведение внутри инфраструктуры. Для компаний становится важнее понимать, какие узлы взаимодействуют друг с другом, какие действия выглядят нетипично, где появились неучтённые активы, как события на рабочих станциях, серверах и в сети складываются в единую картину атаки.
Именно этим объясняется рост интереса к решениям для анализа сетевого трафика, выявления аномалий, реагирования на инциденты и автоматизации работы ИБ-команд. SIEM, SOAR, NTA, EDR и смежные классы решений перестают восприниматься как отдельные «коробки». Их ценность всё больше определяется тем, насколько они помогают команде быстрее понять, что происходит, локализовать угрозу и принять решение.
Для ЛПР это меняет логику выбора ИБ-продуктов. Репутация поставщика и формальное наличие нужного класса решения уже недостаточны. Важнее становится практическая эффективность: как продукт работает в реальной инфраструктуре, сколько данных даёт для расследования, насколько быстро внедряется, интегрируется ли с существующими системами и снижает ли нагрузку на специалистов.
На этом фоне российский рынок ИБ постепенно выходит из логики «найти аналог ушедшему решению». В некоторых классах продуктов разрыв с зарубежными решениями сохраняется, особенно там, где международные платформы развивались десятилетиями. Но в более новых направлениях, например в анализе сетевого трафика и поведенческой аналитике, у российских разработчиков есть возможность быстрее догонять рынок и формировать собственные подходы.
«Российские ИБ-продукты всё меньше живут в парадигме простой замены. Рынку уже недостаточно ответа на вопрос, какой продукт закрывает ушедшее зарубежное решение. Компании спрашивают иначе: какую задачу он решает в моей архитектуре, какие данные даёт команде ИБ, как помогает сократить время реакции и насколько его можно встроить в уже существующие процессы», — добавил Денис Назаренко, руководитель отдела технической поддержки продаж UDV Group.
Ещё один важный сдвиг связан с ролью сервисных провайдеров и технологических партнёрств. Из-за нехватки кадров компании чаще передают часть функций внешним командам: мониторинг, защиту веб-ресурсов, реагирование на типовые инциденты, эксплуатацию отдельных средств защиты. Но аутсорсинг не отменяет необходимости внутреннего контроля. Напротив, чем больше участников вовлечено в защиту, тем важнее единая архитектура, понятные зоны ответственности и видимость происходящего.
Параллельно растёт значение интеграций между решениями. Бизнесу нужны не разрозненные инструменты, а связанная система, где данные из разных источников сопоставляются между собой, инциденты обогащаются контекстом, а типовые действия по реагированию можно автоматизировать. Это особенно важно для крупных и распределённых организаций, где ручной разбор всех событий становится невозможным.
Следующий вызов для рынка связан с искусственным интеллектом. Компании уже используют ИИ для анализа событий, обработки больших массивов данных и автоматизации рутинных операций. Но вместе с этим ИИ сам становится новой зоной риска. Нужно защищать инфраструктуру, на которой работают модели, контролировать данные для обучения, учитывать ошибки алгоритмов и возможное влияние внешних данных на поведение систем.
Отдельным направлением остаётся защита промышленных и технологических сред. В корпоративных ИТ базовые средства безопасности уже стали привычными, но в АСУ ТП, энергетике, промышленности и инфраструктурных компаниях уровень зрелости часто ниже, а цена инцидента выше. Здесь особенно важны решения, которые позволяют видеть сетевые взаимодействия без вмешательства в работу технологического оборудования и выявлять угрозы до нарушения производственного процесса.
«В ближайшие годы ключевой вопрос будет не в том, сколько средств защиты установлено в компании, а в том, насколько вся эта система управляема. Архитектура ИБ должна выдерживать изменения: появление ИИ, рост атак на подрядчиков, развитие промышленных угроз, новые требования регуляторов. Статичная защита в такой среде быстро устаревает», — подчеркнул Денис Назаренко, руководитель отдела технической поддержки продаж UDV Group.
Для руководителей это означает, что кибербезопасность становится частью управления операционными рисками. Нельзя один раз построить защиту и несколько лет считать её достаточной. Архитектуру придётся регулярно пересматривать, проверять практическими тестами, адаптировать к новым технологиям и оценивать не только по формальному наличию средств защиты, но и по способности компании быстро обнаруживать угрозы, понимать масштаб инцидента и сохранять работу критически важных процессов.
