Почему я не понимаю современные умные гаджеты — мнение инженера

Мы часто слышим, что будущее уже наступило — то есть многое из того, что казалось фантастикой не то что нашим родителям, но даже нам самим, уже сбылось.

Конечно, у нас (пока) нет летающих машин и ховербордов, но зато каждый из нас носит в кармане устройство, с которого можно получить практически любую информацию в мире.

И дело не только в смартфонах — умными функциями обзавелось огромное множество устройств. И именно о них мне хотелось бы поговорить в этой статье. Правда, под несколько иным углом, чем обычно.

В чём проблема современных умных устройств

Вам никогда не казалось, что прогресс свернул не туда? И я сейчас не о полётах на Марс по выходным или городах на Луне — в текущих реалиях они действительно актуальны с точки зрения развития науки.

Дело это, бесспорно, нужное и полезное, но никакой мгновенной пользы простому обывателю оно не принесёт. Только вот беда в том, что у другой крайности, в которую мы как цивилизация сейчас ударились, с пользой всё тоже не очень хорошо.

Возвращаясь к умным устройствам, приходится констатировать, что их взрывное распространение привело к девальвации самого понятия «умный». Конечно, к «умному телефону» (именно так дословно переводится слово смартфон) и «умным часам» у меня никаких вопросов нет.

Но многие другие устройства, называемые умными, с одной стороны, прекрасно обошлись бы и без этой функциональности, а с другой — при существующей реализации всё равно носят это название незаслуженно.

Возьмем, например, «умный чайник». Чаще всего смарт-функциональность предполагает возможность подключить его к Wi-Fi и удалённо задавать температуру нагрева воды и включать её поддержание.

Называть это умным, на мой взгляд, довольно странно — с тем же успехом умным является обычный пульт от телевизора. Не говоря уже о том, оправдывают ли эти возможности необходимость более сложной настройки и неизбежное удорожание самого устройства — или проще просто подойти к чайнику. Всё равно ведь придётся, чтобы налить воду.

Но чайник — далеко не единственный пример умного устройства с сомнительной пользой. Есть куда более странные вещи:

• «Умная бутылка для воды» с RGB-подсветкой, напоминающая вам, когда нужно попить, и ведущая в приложении статистику.
• «Умная бутылка для вина» с экраном вместо этикетки, который рассказывает о содержимом.
• «Умный лоток для яиц», подсчитывающий количество оставшихся.
• «Умная зубная щётка», снимающая полость рта на камеру.
• «Умная соковыжималка», которая приготовит вам свежевыжатый сок... Но только если есть Wi-Fi.
• «Умная солонка» — без комментариев.

И это лишь верхушка айсберга. Подобных устройств десятки, и многие из них, как правило, требуют подключения к Wi-Fi (и интернету!), регистрации аккаунта, установки отдельного приложения — и ещё хорошо, если они могут хоть как-то работать без этого.

Естественно, глядя на всё это безобразие, я не мог не задаться вопросом, а как можно было сделать иначе? И оказалось, что проблема несколько шире и глубже, чем просто горстка бесполезных гаджетов. Об этом я и хотел бы поговорить.

Что не так с умным домом

Сомнения вызывают не только странные вещи типа умных подгузников, но и вполне себе полезные системы умного дома. И даже такие модные и удобные гаджеты, как умные колонки — да простят меня их преданные поклонники.

Эти устройства были созданы для того, чтобы сделать жизнь человека удобнее. И по большому счёту, они вполне честно справляются с этой задачей. Правда, мало кто задумывается, что зачастую всё «удобство» сводится избавлению от нескольких кликов мышкой, касаний экрана смартфона или шагов по квартире.

Нет, автоматизация и интеллектуализация процессов, безусловно, нужна. В отелях, крупных офисах, на больших производствах, где она позволяет экономить миллионы. В домашнем же масштабе она кажется мне избыточной и не дающей существенной выгоды.

• Зачем мне объяснять голосовому помощнику, какую поставить музыку, если я сам быстрее выберу её на смартфоне?
• Нужен ли мне умный выключатель, если я могу просто подойти к обычному?
• Сколько сэкономит умная стиральная машина, получающая информацию с электросчетчиков, приняв решение постирать закинутые в неё вещи ночью, когда тариф ниже, — 50, 100, 200 рублей?

Причём с нынешними трендами развития вездесущего искусственного интеллекта концепция умного дома наверняка получит второе дыхание, хотя на мой взгляд, каких-либо существенных преимуществ он не даст. Я в целом не сторонник использования ИИ в задачах, которые можно решить алгоритмически, но это тема для отдельного обсуждения, которое выходит за рамки этой статьи.

При этом многие фундаментальные проблемы, связанные с использованием устройств умного дома, до сих пор не решены. Всего я бы их выделил четыре.

• Сложность. Как уже упоминалось, для многих устройств требуются подключение к интернету и установка фирменного приложения, в котором нужно регистрировать учётную запись и всё настраивать. При большом количестве устройств разных производителей это может быть очень трудоёмким процессом, а итоговая система получится очень сложной.

• Безопасность. Можно сказать, что эта проблема является прямым следствием предыдущей. Чем сложнее система, тем больше у неё потенциальных уязвимостей. Конечно, в системах умного дома предусмотрены механизмы обеспечения безопасности, но следует понимать, что до уровня государственных или корпоративных систем они, мягко говоря, недотягивают. А безопасность среднестатистического пользователя держится главным образом на том, что он никому особенно не интересен. И железный засов всегда будет проще и надёжнее, чем подключённый к интернету смарт-замок.

• Приватность. Умные устройства буквально кишат микрофонами, камерами и разного рода датчиками. Конечно, производители уверяют нас, что они безобидны и ведут запись лишь тогда, когда непосредственно используются, и я, честно говоря, не сторонник параноидальных теорий о том, что любая кофеварка 24/7 следит за своим хозяином. Но нельзя не согласиться с тем, что никаких технических ограничений для постоянного ведения записи попросту нет. А значит, теоретически, этим всё-таки могут воспользоваться и со злым умыслом.

• Оправданность вложений. Умные устройства стоят недёшево, а выгода от них не всегда очевидна. К тому же многие функции, обладая некоторым вау-эффектом, могут довольно быстро его утратить. Так стоит ли тратить деньги на то, что спустя неделю после покупки может уже не использоваться?

Но критика, как известно, должна быть конструктивной. Поэтому я решил сформулировать свои пожелания к тому, какими мне, как инженеру, хотелось бы видеть «умные» устройства. Вернее даже о том, что мне хотелось бы видеть на их месте, потому что отдельные устройства при таком подходе могут стать куда менее умными.

Три обязательных требования для умных устройств

Я решил не углубляться в детали конкретных реализаций и ограничился концептуальными моментами. В итоге получилось всего три тезиса — и на первый взгляд кажется, что в них нет нечего сверхъестественного.

Но мне, как инженеру, очень знакомо, что зачастую происходит именно так — простые, казалось бы, решения, лежат буквально на поверхности, но так и не реализуются в силу причин, слабо связанных с техническими вопросами.

Минимум бесполезных функций

В принципе, это пожелание характерно для всех гаджетов в целом. Избыточная функциональность — настоящий бич нашего времени, когда руководство больше слушает маркетологов, чем инженеров.

Конечно, нет ничего зазорного в том, чтобы продать больше функций тем, кто готов за них заплатить, но не ценой полного прекращения создания устройств с базовыми возможностями.

Необходимость постоянного подключения к Сети

Чайник может греть воду и без Wi-Fi. Свет можно выключить просто нажав на выключатель. Но даже если устройство действительно использует какую-то умную функциональность, то не нужно принудительно заставлять пользователя подключаться к интернету и в очередной раз что-то регистрировать и активировать.

Пусть эта возможность будет опцией — например, прогреть загородный дом действительно удобнее за некоторое время до приезда. Но повседневные функции могут и должны быть реализованы локально. Например, почти все мы пользуемся беспроводными наушниками — они легко подключаются к смартфону и управляются с него без дополнительных манипуляций и доступа к интернету.

Хотелось бы видеть нечто подобное и в умных устройствах — связь по локальной сети и прямое управление с того же смартфона, но без обращения к удалённым серверам. В какой-то степени это может смягчить сразу три проблемы из вышеперечисленных — сложность, приватность и безопасность.

Максимальная стандартизация и связь по единым протоколам

В определённой степени это уже реализовано — для систем умного дома существуют стандартные протоколы (например, Matter или ZigBee), по которым в единую систему могут связываться устройства разных производителей. Но, как говорится, совершенству нет предела.

Matter — совместно разработанный крупнейшими технологическими компаниями протокол умного дома для обеспечения совместимости устройств разных брендов. Предполагает единый стандарт подключения, простоту настройки и локальную работу большинства команд.

В идеале хотелось бы видеть полностью локализованную в пределах дома систему, к которой я по стандартному протоколу могу подключить любое нужное мне устройство любого производителя.

Может быть, даже без обращения к смартфону, с реализацией мониторинга и управления на локальном же контроллере умного дома, без аккаунтов, регистраций и активаций. А уже к этому контроллеру опционально подключаться со смартфона.

Какой вывод?

Возможно, кто-то назовёт меня ретроградом, который ворчит на всё новое. Но я ни в коем случае не выступаю против умных гаджетов вообще — скорее, стремлюсь к взвешенной оценке того, насколько лично мне нужны конкретные устройства.

Пусть будущее уже наступило, но на мой взгляд, не стоит распыляться на кучу гаджетов с сомнительной функциональностью — лучше потратить ресурсы на что-нибудь поинтереснее. Причём как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения производителя — в плане разработки и создания новых устройств. А как считаете вы?

_{Заглавное изображение: Motivirus}